拼多多低价团购Model 3，特斯拉拒绝交付…合法吗?

虽然特斯拉官网的《Model 3汽车订购协议》中显示，“Tesla直接面向最终客户销售汽车。对于任何我司认为其目的是为了转卖的订单或者有其他非善意目的的订单，我司有权单方解除本协议”，但这一条款在法律上是无效的。

原因在于，《合同法》第40条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。

一方面，消费者买完车自然获得所有权，想自用还是转卖都是他的权利。

另一方面，而这份《Model 3汽车订购协议》正属于特斯拉方为重复使用而事先拟定，并未与消费者进行协商的“格式条款”。

两个条件加起来，所谓的“禁止转卖条款”将因法律规定而无效，特斯拉也自然不能以此为由拒绝交车。

更何况，消费者本就是基于自用目的自行下单购车，即使部分钱是拼多多出的，“也不构成所谓的‘转卖’”。

对于拼多多在该事件中扮演的角色，田律师认为，拼多多与特斯拉之间并无直接联系，而是与消费者之间存在一个“附条件的赠与合同”。

其中，“赠与”是指“拼多多为消费者提供现金补贴”，“附条件”是指“要求消费者自行向特斯拉下单购车”。

“虽然在法律的层面，拼多多公司、宜买车公司只有付出没有收益。但在商业的角度，该两公司通过这样的做法却可以获得大量客户资源、新闻广告热点。”田律师说，“可以类比超市卖场试吃、赠送小礼品的行为。”

田律师表示，虽然特斯拉声称己方并未与拼多多与宜买车之间有合作，但这次活动的组织者为拼多多平台和“宜买车汽车旗舰店”，本就与特斯拉公司无关。

田律师也对该案中的消费者提供了两种维权方式：

“如消费者不急于用车，可以基于本案的车辆买卖合同，后续起诉特斯拉公司，要求其履行合同、交付车辆。”

“如消费者急于用车，可以考虑通过其他途径购买同类型同级同款车型，并保存好相关购车凭证。后续根据就购车款差额的部分，要求特斯拉公司赔偿损失。”

也就是说，消费者既可以选择起诉特斯拉要车，也可以选择买一台同款车后要求特斯拉“补差价”。

（编辑：187手机网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!